Správně vybrat pevný disk je nyní utrpení

Test 18ks (15 interních a 3 externí) pevných disků - Chip 8/2003. Disky: IBM Hitachi, Maxtor, Seagate, Western Digital, LaCie. Velký počet disků, ale s velkým rozptylem kapacit 40-250GB. Rozhraní: U-ATA100, 133, SATA. Otáčky: 5400, 7200, 10000. ChipTip získal IBM Hitachi Deskstar 180GXP (120GB).

Velký test 12 HDD (S)ATA - Computer 10/03.

Anketa o oblíbenosti značek pevných disků

Našel jsem nové testy, je jich víc, ale nestíhačka; nové příspěvky

Přepsal jsem rady při chybném nahrání BIOSu.

Trochu nám to tady zastarává, já vím, ale nemám čas. Chtěl bych to předělat, ten výpis testů je rok starý...

Opraven článek o problémových hranicích přI zprovozňování velkých disků.

Nový test v Computeru /7.8.2002/

Posílejte informace o tom, kde jste viděli nějaký srovnávací test HDD! Pomozte vytvořit databázi testů!

Trocha teorie - přidal jsem info o problémových hranicích při zprovozňování velkých disků (+rady).

Odděleny příspěvky čtenářů na vlastní stránku, aby se tato rychleji načítala.

Vaše dopisy mě donutily napsat aspoň pár poznámek k zprovoznění velkých disků.

Nový test mé Barracudy na vliv volby "Synchronní přenos dat" v nastavení disku pod Windows.

Zavedena rubrika Nové zdroje pro informace o nejnovějších testech. Nově se budou i internetové zdroje datovat, aby bylo jasné, ze kdy testy jsou.

Testy Barracudy IV a WDC za použití shodného testovacího souboru!

Září 2001: Rozhodl jsem se napsat pár slov k současně žhavému tématu, což je výběr nejlepšího pevného disku. Hlavně se pokusím shrnout zdroje, které o problému píšou (prolezl jsem web, stáhnul 3,5MB dat a připravil pro vás 11 sekcí různých zdrojů s více než15 položkami!). Je to aktuální právě proto, že diskům se v těchto podzimních dnech věnuje celá řada médií. Zajímá mě to pochopitelně také proto, že si chci jeden nový pořídit. V této době je pro mě postačující 40GB disk s 7200 rpm, ATA 100. Barracuda IV

O čem se bavíme
Bavíme se IDE discích a hledáme ten nejlepší podle různých kritérií. Disky jsou stále lepší a výsledky vyrovnanější a tak jako uživatelé můžeme být stále náročnější. Názory se různí, ale moje kritéria jsou jednoduchá:
1) spolehlivost ( přestože je u všech disků záruka 3 roky, je vám to k ničemu, když disk odejde i s daty! )
2) cena/výkon ( nejsem milionář, nechci SCSI ani šunku, hledám kompromis)
3) tichost ( dřive jsem na to ani nepomyslel, ale nyní mě tento údaj zajímá - PC je puštěn mnoho hodin a nejsem zvědav na nějakou cirkulárku, když poslouchám MP3 nebo koukám na tuner)
4) ostatní (je vlastně obsaženo v bodě 2, sem patří věci jako rychlost zápisu, čtení, přístupová doba...)
5) teplota ( jak jsem tak četl, začíná u 7200rpm a rychlejších hrát tento údaj roli; nehodlám instalovat na každou komponentu v počítači větrák :-(

Skromné doporučení
Objevily se hlasy, které říkají, že 7200rpm je zbytečné. Myslím si, že nemají pravdu. A nejen já: ...
petr.jiricek@cygni.cz si myslí tohle: ... 7200rpm disky mají proti 54000rpm diskům hlavní výhodu v o 1.4ms nižší přístupovou době díky menší rotační latenci (trvá to míň než se disk data dootáčejí pod hlavičku). Proto, 7200rpm vůči 5400rpm člověk pozná (a je to poznat opravdu dost) právě při normální práci ve Widows, kde je potřeba hodně přístupů k malým souborům, swapování (tedy náhodný přístup k disku) atd... Při kopírování z disku na disk se to nemusí poznat skoro vůbec, při kopírování uvnitř jednoho disku asi ano, asi záleží na tom, kolik dat se najednou čte-zapisuje. A mimochodem, ATA66/ATA100 se nepozná nikdy.

S poslední větou ovšem nesouhlasím, viz testy Xbitlabs. Takže doporučuji určitě sáhnout o něco hlouběji do kapsy a nyní požadovat aspoň: 7200rpm, 2MB cache, přístupovou dobu pod 10ms, ATA 100, tichý chod.

Ještě Radek Štrébl má pěkný výklad: Rad by jsem upozornil na jedno nepresnost ve vykladu pojmu. Rychlost otaceni ploten ma u modernich disku dost zasadni vliv i na vyhledavaci dobu. V minulosti byl presun hlavicek po medi znacne pomalejsi, takze vetsinu casu zabral vlastni presun hlavicek + jijich ustaleni v danne poloze, v soucasne dobe jsou ale hlavicky natolik odlehcene, ze jejich vystaveni do libovolne pozice zabere radove 3-5 milisekund, ovsem pote je jeste potreba pockat, nez dany sektor z daty, ktera se budou cist "dojede" pod hlavicku. Snadno si muzete overit, ze napr. pri 5400ot/min toto muze v nejhorsim pripade (tzn. data prave "ujely" a musi se cekat na celou plnou otacku disku) trvat az cca 11 ms, pri 15000ot/min je to jiz jen 4ms. Proto jsou take prumerne doby pristupu u disku s 5400ot/min cca 10 ms, zatimco nejnovejsi patnatitisici otackove disky jdou jiz k 3-4 ms.Vzhledem k tomu, ze vetsina aplikaci k disku pristupuje znacne nahodne, a nikoliv sekvencne, je (jak jste sam zminil) asi nejdulezitejsim vykonnostnim parametrem disku predevsim seek-time, ktery je ovsem primo zavisly na rychlosti otacek ploten, takze se da urcite rici, ze v soucasnosti je rychlost otaceni ploten nejdulezitejsim faktorem ovlivnujicim celkovy vykon disku. Proto napr. take neverim, ze by treba 2.5" disky urcene pro notebooky, ktere maji z duvodu snizeni spotreby snizene otacky na 3600 - 5400 ot/min mohly byt v budoucnosti nejak obzvlaste vykonne, nepomuze jim ani hustsi zapis ani rychlejsi rozhrani.

Objevil se i jeden doplňující názor.

Značka disku
To je věc, nad kterou se vedou vášnivé debaty, flamesy a kdyby se lidé potkali, možná by se kvůli tomu i pobili. Výběr značky je častěji věc osobních preferencí než objektivních důkazů. Rozhodující roli asi hraje zkušenost, která generuje náklonost či antipatii k určité značce.
Na českém trhu se nejvíce prodávají (což ale nic nedokazuje) disky Western Digital a Seagate. Dále IBM, Maxtor (koupil další známou značku - Quantum) a Samsung. Není u nás moc vidět disk Fujitsu.

1) Chip 9/01 - velký test IDE disků (str. 66-71)
Popravdě, z tohoto testu jsem osobně hlavně vycházel. Chip považuji za seriozní časopis, který by nemusel být podplacen (německé nakladatelství) a má prostředky pro pečlivé testy.
Testovali 18 disků všech značek (včetně Fujitsu), bohužel jen na ATA100 a jak jsem četl, výkon na řadiči záleží (jak je to průkazné pro lidi s BX čipsetem?).
Chip Tip: IBM Deskstar 60 GXP, 60GB, 7200rpm; Seagate Barracuda IV, 80GB,7200rpm; Western Digital Caviar (dále jen WDC) 80GB, 7200rpm.
Mě zaujaly: Segate Barracuda IV (80 GB), měla bezkonkurenčně nejlepší prům. rychlost čtení; IBM (40GB) nejlepší prům. rychlost zápisu a Samsung SP4004H (40GB, 7200rpm) za svůj nadprůměrný výkon a nejtišší disk.
Problém: netestována 40GB Barracuda a na ATA 66, nebyl testován ani 40GB WDC.

2) Computer 20/01 (říjen; str.42-46)
Tenhle test mě fakt rozházel, úplně jiné výsledky. Tento test ovšem vypadá také věrohodně a propracovaně. Až na to, že opět testováno jen na ATA 100.
Testovali 21 disků IDE a 3 SCSI pro porovnání.
Ocenění: Maxtor DiamondMax D540 (40GB, 5400rpm), WDC (40GB,5400rpm), Seagate Barracuda IV (80GB, 7200rpm), WDC XL (40GB, 7200rpm), WDC XL (80GB, 7200rpm), Seagate SCSI (18,4GB, 10000rpm).
Problém: netestována 40GB Barracuda a na ATA 66!
Proč má tady Seagate čtení o tolik slabší než v Chipu a dalších testech, kdyžjde o stejný disk?? Jak může přenosová rychlost být špatná (a ty čísla jsou fakt hrozná), když všude je výborná? Aspoň že byla potvrena ta tichost. Disk WD800BB (80GB 7200rpm) označili v Computeru jako nejlepší IDE disk, v Chipu dostal pouze známku 7. Další důkazy o podivném testu v Computeru naleznete i na dalších řádcích.

3) PC World 10/2001
Tenhle test jsem ještě nečetl, ale bylo mi řečeno: "... jsou IBM disky nejlépe hodnoceny: ale ve výkonu kontinuálního čtení což v testu disků hraje 35% z celkového hodnocení (oproti v.k.zápisu pouze 25%,a max výkon.čtení pouze 12% !!!) Je Barracuda nejrychlejší,je pravda že ztrácí v zápisu. (v testu byl kapacita disku 80 GB) předpoklad je že jako je tomu u IBM moc se hodnotově lišit od 40 nebude !!!)..."

Takže i tento test potvrzuje rychlost čtení Barracudy IV, ale také 80GB verze.

4) PC Magazine 10/2001 (str. 32-35)
Zde budu také stručný, protože test v časopisu je hlavně o externích řadičích. Ale protože je zde řada disků na stejném řadiči, snad to něco vypovídá. Velice dobře zde dopadl 60GB disk IBM Deskstar 60GXP, dále 100GB WDC a 80GB WDC. O mrzuté čtvrté místo se dělí 80GB Seagate IV s 60GB Quantumem Fireball Plus AS. Dále jsou Maxtory apod. Rozdíly nejsou velké (ale prováděli jen některé testy, některé údaje převzali od výrobce), u Seagatů si všimli tichosti, nejvyší vnitřní datové propustnosti a nejnižší váhy :-). Testy nejsou dokonalé, ale pro orientaci u vyšších kapacit to stačí.

5) Xbitlabs.com tests

a) http://www.xbitlabs.com/storage/7200-roundup/ - takto nějak by měl vypadat důkladný test! Test je skutečně aktuální a najdete tady disky řady IBM Deskstar 60 GXP, Fujitsu MPG3409AH-E, Western Digital Caviar WD400BB, Quantum Fireball Plus AS, Seagate Barracuda ATA III a Seagate Barracuda ATA IV pracujících na 7200rpm. Řada grafů, test na různých řadičích a souborových systémech..
Zajímavé na testu je, že nepíší o konkrétních kapacitách, ale jen o typových řadách. To může být problém. Také mám dojem, že nadržují Fujitsu, ale to mi jen tak připadlo. Tenhle test pěkně ukazuje, jak mohou mít disky v různých testech odlišné výsledky. Stačí vybrat vhodné testy a vítězem se stane váš favorit...

a) http://www.zive.cz/H/PCtuning/AR.asp?ARI=102060&CHID=1&EXPS=&EXPA= - tohle je hodně optimistický článek (test) o Barracude IV, ale zase jako jediní testovali přesně model o 40GB! Z testu je vidět, že IBM je o něco rychlejší (ale zase jde o 60GB verzi), ale rozhodně ne ve čtení. Diskuze k článku.

http://www.axes.cz/HWinfo/Bar4/main_ST380016A_uvod.html - Test je uveden na webu normální obdchodní firmy, ale nic to nemění na tom, že by se mnozí "rádobytesteři" měli od nich učit! Precizní úvod, testy i závěr, který neříká "lepší je disk A", al eříká "disk A je vhodnější sem a sem". Hlavní pro mě je, že autor Patrik Ambrož(dík za test, ale potřeboval byste jazykového korektora) do testu postavil proti sobě právě 40GB IBM Deskstar 60 GXP a Seagate Barracuda IV! Test potvrdil výkon a tichost Barracudy i její slabiny (teplota a přístupová doba).

http://www.storagereview.com/articles/200109/20010918ST380021A_1.html - tento test poměřuje IBM 60GXP 60GB, Maxtor DiamondMax Plus 60GB, WDC 100GB, Samsung P20 40GB, Seagate Barracuda IV 60 a 80 GB. Je to první test na webu, který zahrnuje i ten rychlý 40GB Samsung, ale jinak mě moc nepotěšili. Příliš mnoho "nedostatků" v testu, abych mohl přiznat, že pro moje podmínky by byl vhodný "výherce" WDC a IBM.

Nedostatky: nejpodstatnější je, že test běžel na jen ATA66, což není dobré, zkresluje to výsledky. Testováno jen na NTFS pod W2K, nebyla tam 40GB Barracuda (jen 60 a 80 GB) a soupeřem byl 100GB WD (to není fér ;-)

http://www.zive.cz/mod_consultancy/SubChild.asp?Qst=52006&Main=52 - na Živě, v sekci Poradna, se odehrává také diskuze o HDD, tato je zatím zejména o zkušenostech s různými značkami a také tam konečně někdo vyjádřil pochybnost nad kvalitou testerů v Computeru

11) Problémy - z disky jsou i problémy, v rámci maximální objektivity sem dám odkazy na nějaké diskuze (zejména ke zmiňovaným diskům)
http://www.zive.cz/mod